Jeg er jo nybegynner innen friluftslivet, dvs at jeg har utstyr som er litt "midt på treet". Har et par vanlige "turski" som passer til både løyper og skog per i dag, men de er HELT FORFERDELIGT lange til å bruke i skogen/fjellet, jeg har ikke sjanse å kjøre ned noen bakker med dem. Lurer på om de er litt for lange, jeg er 173 og skiene er 195.

Skiene jeg har sett på er Fischer Villmarka : http://www.oslosportslager.no/produkt/s-bound-villmarka-109-tour-turjaktski-ustalkant-9009.aspx

Og Åsnes Breidablikk: http://www.asnes.com/ProductDetails.aspx?cat=35

Noen som kan si fordeler/ulemper rundt disse skiene? Hvilke gir best grunnlag for noen som er litt "n00b" på ski, som liker best å gå "rett bortover", men som synes at å kjøre nedover er gøy så lenge man har kontroll *flir* Går IKKE med tung sekk, max 70liters med 20-30kg tyngde (foreløpig, formen kan jo forbedre seg).

Burde jeg kjøpe "litt kortere ski enn anbefalt" om jeg virkelig mistrives med dagens ski? Eller kommer fjellski automatisk litt kortere? Jeg er HELT nuub som sagt Beholder dagens ski for løypekjøring og liknende, men savnen er stor for ski som fungerer på noe annet enn superpreppede løyper.

Ja - og hvilke bindinger anbefales? Kom gjerne med ei forklaring på bindingene også, igjen er jeg nuub og vet ikke om noe annet enn rottefella og sånn der gammeldagse fjær-greier som bestefar hadde på skiene sine når jeg var lita...

Skisko...?

Hei!

Ja, de skiene kan høres litt lange ut for deg. Jeg er selv glad i korte ski, men jeg er visst litt ekstrem i den retningen igjen. Jeg selv kjører Åsnes Amundsen på turer i skog/fjell med en Rottefella BC NNN binding. Skiene er 170 cm og jeg er 164 cm høy.

Av skiene du har sett på ser jeg at begge er uten stålkant... Er det en grunn til dette? Du kjører kanskje med hund? Jeg har selv kuttet opp bikkja med stålkant (telemarkski med carv) og det er ikke morsomt! Heldigvis hadde jeg både lokalbedøvelse og sutursett med meg (var på langtur utenfor allfarvei).

Ski uten stålkant er som regel lettere, men samtidig får du en kjempefordel når du kjører nedoverbakker med 20-30 kg sekk (og bare så det er sagt; så er det MYE!!! ) når du skal bremse. Så ønsker du kontroll i nedoverbakker, vil jeg heller anbefale andre Åsnesski som har stålkant... Som Amundsen eller en av de nye "jenteskiene" (altså Cecilie eller Liv).

En annen ting du bør tenke på er om du skal gå i oppkjørte spor eller utenfor spor. Skiene du har kikket på så langt er 78 - 60 - 70 mm (Fischer) og 86 - 62 - 74 mm (Breidablikk). Dette er forholdsvis brede ski, noe som er bra i forhold til stabilitet når man går med sekk og i dyp snø, siden de bærer bedre. Av stålkantski, tror jeg Liv Arnesen-skia vil passe ditt behov best. De er lette, men robuste. De er litt tynnere enn de andre alternativene dine (67 - 57 - 62 mm), men jeg tror ikke de bærer mindre av den grunn.

Jeg skal krysse Grønlandsisen neste år og vil sannsynligvis bruke Amundsen-skia. Jeg skulle gå en skitur i scooterløype for en stund siden og lurte veldig på om jeg skulle bruke fjellski eller langrennsski. Jeg er ingen garvet langrennsløper, men valgte langrennskia (brukte pulk). Før jeg startet turen hadde jeg veid de forskjellige skia og de forskjellige skiskoene jeg skulle velge mellom, og forskjellen i vekt er utrolig høy. Og mens jeg gikk på min 3-dagers skitur begynte jeg å regne skritt og kilometer og etter turen ganget jeg dette med vektforskjellen på utstyret jeg valgte og det jeg ikke valgte, og fant ut at jeg hadde spart flere tonn med vekt totalt på alle gangene jeg løftet føttene på turen. Og for oss jenter er dette noe vi må tenke på!!! Liv-skia veier 1950 gram, mens Breidablikk veier 2150. Liten forskjell med andre ord. Dette er også noe du må tenke på når du kjøper sko... Over isen skal jeg sannsynligvis bruke lette langrennssko.

Når det gjelder binding, kunne jeg skrive i timesvis om dette. 75 mm eller BC-binding... Er vanskelig for meg å si egentlig. Jeg har hatt 75 mm så lenge jeg kan huske. Jeg byttet i 2008 til BC NNN og bindingen knakk på første tur. 75 mm bindinger tåler nok en større støyt enn BC-bindinger og det gjør det mulig å ta telemarksvinger. Samtidig er det også mange fordeler med BC-binding...

Se her og les hva folk skriver om det! Tror dette er litt smak og behag egentlig!!! http://fjellforum.net/viewtopic.php?t=4171

Ønsker deg lykke til! Ha en herlig skisesong!!! Jeg gleder meg til skitur i morgen med 20 minus og pulk bak meg!

Tove

Jepp jeg har en hund som lett kan finne på å stoppe midt i det store intet for å lukte på tiss og bæsj og sånnt ( ) så stålkanter er et stort no-no.

Kommer som sagt til å beholde dagens "langrennsturski" til løypekjøring, det er dog så sjeldent jeg går i løyper at ja... Derfor jeg vil ha nye ski som kan føre meg der jeg ønsker, de er i følge nettisden 52-47-50mm, de skiene jeg har i dag.

Siden penger ikke er av relevans er jeg fryktelig i tvil hva som er forskjellen på de, rent sett bort fra at jeg har hørt mye bra om Åsnes, mens jeg har fått mange bra rapporter av bruk på Fischer skia.

Jeg ser det er ganske stor forskjell mellom fronten på åsnes og fischer, nesten 1 cm forskjell. Har det noe å si for svingeffekten?

Villmarkskiene veier marginalt mer enn Breidablikk, så vektforskjellen er heller ikke stor. Lurer på om det kan være noe såkalt "spennforskjell" mellom dem jeg.... Mulig man må på butikk og prøve.

Jo, jeg ser at stålkanter kan være et problem med hund. Min har lært på den vonde måten, og etter at han skadet seg på stålkantene har han holdt seg unna skiene mine.

Jeg har alltid hatt Åsnes, så jeg er kanskje litt tilbøyelig til å anbefale de kun av den grunn... Men det er som du sier en viss forskjell på bredden på skiene (og da særlig fram på skia). Det at Åsnesskiene er såpass brede i fronten gir skia bedre flyteegenskaper i tillegg til bedre svingemuligheter.

Det kan kanskje være greit å få prøvd skiene og/eller snakket med noen som har kunnskap om begge skiene. Breidablikk er ei ny ski, men jeg ser jo at den ligner veldig på flere av de øvrige Åsnesskiene (bare at den er uten stålkant)...

Hiver meg med i diskusjonen her jeg.
Ser du skriver at stålkant er nonono...
Jeg må si meg enig med isprinsessa her, du sier selv du ikke er noen garvet skiløper, hvordan er du da på nedkjøringer fra fjell?

Jeg har to hunder selv, men kjører uansett med stålkanter på skiene. Det gir meg en mye større trygghet når jeg kjører utfor.
Jeg har gått min del med pulk, og tung sekk og kan ikke se for meg hvordan dette skulle gått uten stålkanter.
Det er bedre å lære hunden til at oppå skia har den ingenting å gjøre. Vet ikke hvilken hund du har, men skal ikke så mye til for å lære de at dette ikke er smart.

Jeg har Åsnesski, Nansen. Disse er brede, men valgte disse da jeg skulle gå norge på langs i fjor. En stor fordel med Åsnesskia er jo også kortfellene
Her slipper du unna masse smøring I løpet av 6 mnd smurte jeg skia 3 ganger

Jeg er 170 lang og har ski på 180, som jeg synes er en god lengde.
Når det kommer til binding så tror jeg, ettersom at du er vant med langrennsski at rottefellas NNN BC binding er et godt valg for deg. Den gir deg ingen stor overgang fra langrennsbindingen. Jeg har disse på Nansen skia mine, og er godt fornøyd med de (første gang jeg prøver di faktisk), eneste som er at det klabber seg fast litt snø mellom sko og binding når man vasser mye i djup snø.

*flir*

Jo du jeg skal fortelle deg, det er ikke bare bare å lære en vanvittig menneskeglad og livsglad Labrador å holde seg unna skiene. Den er godt oppi årene og synes enda at livet er en lek, den får enda valpetulltak hvor den springer med halen mellom beina og freser i snøen.... Ja. Jeg vet at tau vil bli overkjørt, hunder vil havne mellom beina, jeg vil gå på rompa og så videre. Har hørt skrekkhistorier og jeg eier ikke noe førstehjelpspakke for hunder, eller evner til å begynne å sy noen kutt midt i skogen

Jeg har stått på carvingski ned av fjellet og jeg er absolutt ikke så verst på det, men når det kommer til vanlige turski bruker jeg helt ærlig heller å ha fellene på både opp og ned enn å begynne med noen telemarkssvinger

Jeg har gjort litt ekstra research angående de to skiene nå;

Fischer 109 Villmark kommer som smørefri. Noe jeg liker godt, da jeg misliker å smøre ski (akk vi moderne ungdom.. ). Er det verdt 1000 kroner ekstra for kortfellesystemet til Åsnes? Jeg ser for meg jeg kan kjøpe noen ekstra gode skisko for den 1000lappen, da begge skiene i mine øyne er utrolig like. Men samtidig er ikke pengene avgjørende da jeg har god råd til begge skipakker, og Åsnesskiene har vært "de jeg ønsket meg mest".

Tror jeg nok ender opp med NNN binding, og 180 ski. Så korte som mulige... Men så var det bare å finne ut om man skulle velge Fischer eller Åsnes

Hm..okei...skjønner kanskje at du kan ha problemer med hunden din
Jeg gikk konsekvent til hver gang mine nærmet seg skia, og etter en stund med mye strenge beskjeder er de ikke nærme skia heller Og jeg har to huskyer

Hvilke Åsnes ski er det du tenker kjøpe?
1000 kroner ekstra? Er du ikke medlem av turistforeningen?

De står nå i førsteposten ( ), Åsnes Breidablikk.
http://www.asnes.com/ProductDetails.aspx?cat=35
Breidablikk koster drøyt 3299 kr pluss/minus hundrelappen.
http://www.oslosportslager.no/produkt/s-bound-villmarka-109-tour-turjaktski-ustalkant-9009.aspx - 2199 kr

Ikke medlem av DNT, kan man spare noe på det? Jeg bor i Nord-Norge, så jeg har ikke tilgang til noe medlemsbutikker eller liknende. Man får jo uansett 20% av totalprisen om man kjøper full pakke med sko, bindinger OG ski, lønner seg ikke å kjøpe ski "for seg selv".

Hei
Har akkurat lest innlegget ditt ang valg av ski. Jeg har selv hatt to huskyer i mange år men har aldri hatt problemer med stålkanter ifht dem. De skjønte at det var farlig og de holdt seg unna. men nå har jeg fått ei blandingstispe og ho e litt sprelsk og løp rett inn i skia mine og kutta seg godt i foten min. Uansett hvor oppmerksom jeg var, så hadde jeg aldri klart å unngå den ulykken. Men jeg fikk da et godt tips av ei venninne som og har to hunder, og det var å slipe ned stålkantene på begge sider, unntatt rett under skoa slik at du beholder mest mulig evne til å bremse/skrense. Med hund og pulk så ville jeg vært skeptisk til å ikke ha stålkanter, spesielt når det er skareføre. (Og det er det jo ofte i dette landet...)

Ifht lengde på skia, så er jeg 181 cm og har 196 cm ski. Det er bra for meg, så det kan være du har littegrann lange ski.

Og når det gjelder valg av binding så er vel jeg litt konsrvativ. Jeg har pr i dag RIVA bindinger og vil nok aldri bruke noe anna på fjellturer. Det er mest stabilt i ski, skoa sitter godt rundt ankelen og det tilsammen gir den beste stødigheten man trenger hvis man går med tung sekk.
Jeg kjøpte meg ei fjellskipakke for noen år siden, med BC-binding og lette tursko. Og dro innover Dividalen med godt mot, for dette utstyret var mye lettere på foten enn det gamle. Men som jeg angra. de er altfor lette til å gi på litt i bakker, de er for smale til å gi stødighet, skoa var ikke gode og gav ingen støtte og jeg tryna ofte. Holdt på å eksplodere flere ganger og bare knekke skia og kaste dem fra meg i sinne. Men klarte å la vær. Nå bruker jeg det utstyret kun hvis jeg skal i lysløypa hjemme.

Har funnet ut at man har det best hvis man har flere par ski til ulik bruk. men til lange turer på høyfjellet så ville jeg ikke vært i tvil. Gode fjellski, Rivabindinger og gammeldagse beksømsko. Hmm kanskje jeg er litt gammeldags